As pessoas estão ansiosas para saber mais sobre os últimos trabalhos científicos sobre a pandemia – mas nem sempre entendem que a pesquisa é um processo lento e os resultados só podem ser provisórios. Zubeyde Demircioğlu diz que a frustração do público levará à desconfiança e a um aumento nas teorias da conspiração, a menos que os cientistas estejam certos de que, neste estágio inicial, muito permanece incerto.
Em tempos incertos como as pandemias, as pessoas desejam acessar as informações rapidamente para que possam interpretar a situação confusa ao seu redor. O acesso à informação não é mais um problema significativo com o desenvolvimento das tecnologias de comunicação, mas sim a sua precisão e confiabilidade. Covid-19 gerou uma pandemia e uma “infodemia” de boatos, teorias da conspiração, mal-entendidos e debates científicos politizados.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) explica que os “infodemismos” são causados por uma quantidade excessiva de informações em torno de um problema, dificultando a identificação de uma solução. Essa mistura de desinformação, desinformação e rumores sobre o coronavírus explodiu online. Apesar dos esforços do Facebook, Twitter e Google para combater informações duvidosas, parece impossível evitar a desinformação, a desinformação e as teorias da conspiração completamente. Além da desinformação deliberada que se espalha amplamente pelas mídias sociais, a incerteza científica persistente – à medida que as melhores informações (e o consenso científico) mudam de dia para dia – também diminuiu a confiança na ciência.
Uma das questões que determina a incerteza e a percepção de risco em leigos são os dados científicos conflitantes. Olhando novamente para um modelo de MJ Mulkay et al. pode esclarecer por que isso é tão frustrante no momento. Esse modelo, que tenta explicar o crescimento das áreas de pesquisa científica, identifica três etapas principais no crescimento de uma área de pesquisa: exploração, unificação e declínio / deslocamento. Esses estágios são mostrados na Figura 1, representando uma curva de crescimento idealizada.
Durante a fase de exploração, é improvável que os cientistas tenham uma concepção clara da área de pesquisa para a qual contribuem. Essa concepção só ocorre após um grau considerável de consenso científico ter sido alcançado. Portanto, só é possível determinar o crescimento da fase de exploração retrospectivamente.
Figura 1: Estágio de crescimento da área de pesquisa
Fonte: Mulkay, MJ, Gilbert, GN, & Woolgar, S. (1975)
Na fase exploratória, há pouca comunicação entre os contribuintes, por isso as variáveis e as técnicas tendem a ser óbvias e as descobertas e os resultados podem se multiplicar. Isso é aproximadamente o que aconteceu na pandemia. A pesquisa sobre o coronavírus, que surgiu repentinamente com poucos dados científicos disponíveis, ainda está na fase de descoberta, então é provável que faça muitas e várias previsões.
Em seguida, ao explicar os resultados iniciais – amplamente dispersos entre os periódicos – os pesquisadores entram em contato e, gradativamente, possibilitam a construção de um consenso científico. Esse processo pode ser visto como uma negociação entre pesquisadores. Em muitos casos, como resultado da negociação, é possível chegar a um acordo sobre problemas, variáveis e técnicas. Normalmente, o conhecimento científico é disseminado dentro da comunidade de pesquisa por meio de publicações formais em revistas científicas, discussões em conferências e colaborações em laboratório. No entanto, durante a pandemia, os debates científicos que normalmente duram meses devem ser concluídos no espaço de alguns dias, à vista do público. Além disso, os mecanismos de controle nas publicações científicas enfraqueceram com o ímpeto de produzir conhecimento científico rapidamente, controverso .
Mulkay et al. argumentam que um fator que acelerará a taxa de crescimento das atividades de pesquisa é um público externo que considera os novos resultados valiosos. Seria justo dizer que isso se acelerou muito mais rápido para a pandemia, em que um público crítico acompanha constantemente os últimos desenvolvimentos científicos.
Outra questão é o compartilhamento do conhecimento científico. Durante o período normal de estudo científico, os cientistas acostumados a interagir apenas com seus colegas estão acumulando seguidores nas redes sociais. Consequentemente, ocorreram transformações tanto na plataforma de debate quanto na linguagem científica.
Estabelecer um consenso científico é um processo cumulativo e não sem problemas. Também causa conflitos entre membros da comunidade científica, que já surgiram durante a pandemia. À medida que os problemas se tornam mais claramente definidos, os pesquisadores se concentram em tópicos mais restritos e específicos, e a área do problema se expande. Esta fase da Covid-19 ainda não começou.
O público exige informações imediatas e absolutas – mas a ciência avança mais lentamente. Se o público não puder avaliar os avisos científicos corretamente, as teorias da conspiração tomarão seu lugar. Os cientistas devem ser o mais claros possível ao se comunicarem com o público; as incertezas e fragilidades dos estudos devem ser claramente explicadas. Da mesma forma, as pessoas e os jornalistas devem reconhecer que os estudos científicos, especialmente em uma situação de movimentação rápida como esta, são provisórios.
